 Das HammWiki wünscht allen Nutzern ein frohes Weihnachstfest und ein erfolgreiches und vor allem gesundes Jahr 2025
|
Diskussion:Stelen zur Stadtgeschichte: Unterschied zwischen den Versionen
RaWen (Diskussion | Beiträge) |
RaWen (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
Ich musste feststellen, dass wir teilweise Stelen haben, die nicht auf der Seite des Stadtarchivs stehen - und umgekehrt. Ich hoffe, ''wir'' haben jetzt alle Stelen … --[[Benutzer:Bonni|Bonni]] 17:36, 8. Nov. 2022 (CET) | Ich musste feststellen, dass wir teilweise Stelen haben, die nicht auf der Seite des Stadtarchivs stehen - und umgekehrt. Ich hoffe, ''wir'' haben jetzt alle Stelen … --[[Benutzer:Bonni|Bonni]] 17:36, 8. Nov. 2022 (CET) | ||
: Ist mir bereits vor längerer Zeit aufgefallen. Ich denke nicht, dass wir jetzt alle haben. Die ploppen inzwischen wie Pilze aus dem Boden. Schade, dass man da keine gute Übersicht findet. Aber wir können uns rühmen, mehr zu haben... --[[Benutzer:RaWen|RaWen]] ([[Benutzer Diskussion:RaWen|Diskussion]]) 17:59, 8. Nov. 2022 (CET) | |||
Version vom 8. November 2022, 17:59 Uhr
Ich habe festgestellt, dass die Stelen alle zweiseitig sind, zum Teil sogar mit unterschiedlichen Themen, z.B. die am Herringer Markt hat auf der Vorderseite St. Victor und auf der Rückseite den Herringer Markt. Wie gehen wir damit um? 2 Fotos? Nur die wichtigste Seite, welche auch immer das ist? Oder wir nehmen statt eigener Fotos die Grafiken vom Stadtarchiv, dürfen wir mit Quellenangabe ja. --Bonni 15:18, 7. Nov. 2022 (CET)
- Die Stelen sind nicht alle zweiseitig. Am Ostring gibt es mindestens zwei Stelen, die nur einseitig sind, jeweils an den Abgängen am Musikpavillon und am Bärenbrunnen. --Berntzen (Diskussion) 17:12, 7. Nov. 2022 (CET)
- Ich habe von den meisten Stelen beide Seiten fotografiert, einige Fotos sind noch nicht hochgeladen. Ich würde entweder eine zweite Spalte in der Tabelle machen oder es als zwei getrennte Stelen betrachten. Die eigenen Fotos sind m. E. nach besser, weil Sie den Aufstellort erahnen lassen. --RaWen (Diskussion) 17:44, 7. Nov. 2022 (CET)
- Ich denke, das als zwei getrennte Stelen zu betrachten ist besser als zwei Fotospalten. Das haut das Design zu sehr durcheinander. Und ja: Eigene Fotos sind besser, das stimmt! --Bonni 17:46, 7. Nov. 2022 (CET)
- Ich habe von den meisten Stelen beide Seiten fotografiert, einige Fotos sind noch nicht hochgeladen. Ich würde entweder eine zweite Spalte in der Tabelle machen oder es als zwei getrennte Stelen betrachten. Die eigenen Fotos sind m. E. nach besser, weil Sie den Aufstellort erahnen lassen. --RaWen (Diskussion) 17:44, 7. Nov. 2022 (CET)
Formatierung
Mit der Formatierung hier bin ich immer noch unglücklich, mir fällt aber selbst nichts besseres ein. Die Vorschauen sind sehr groß, was eigentlich schön ist, aber die Übersicht stark senkt. Eine gallery würde jedoch zu wenige Infos enthalten. Sollen wir die Vorschaugröße einmal senken? --RaWen (Diskussion) 17:23, 8. Nov. 2022 (CET)
- Da fällt mir derzeit auch nichts besseres ein. --Bonni 17:41, 8. Nov. 2022 (CET)
- Mit 75px bin ich vorläufig zufrieden. In der Versionsgeschichte findest du einen Test mit 50px. Was denkst du? --RaWen (Diskussion) 17:58, 8. Nov. 2022 (CET)
Hier fehlt was - da fehlt was
Ich musste feststellen, dass wir teilweise Stelen haben, die nicht auf der Seite des Stadtarchivs stehen - und umgekehrt. Ich hoffe, wir haben jetzt alle Stelen … --Bonni 17:36, 8. Nov. 2022 (CET)
- Ist mir bereits vor längerer Zeit aufgefallen. Ich denke nicht, dass wir jetzt alle haben. Die ploppen inzwischen wie Pilze aus dem Boden. Schade, dass man da keine gute Übersicht findet. Aber wir können uns rühmen, mehr zu haben... --RaWen (Diskussion) 17:59, 8. Nov. 2022 (CET)