HammWiki:Forum

Dies ist das Diskussionsforum vom Hamm Wiki. Es funktioniert genauso, wie das Wiki selbst.
Alle Einträge bitte mit --~~~~ signieren.

Das Hamm Wiki hat nun ein Forum

Wie auf dem Vereinstreffen am 27. Juli 2009 besprochen gibt es nun ein eigenes Forum im Hamm Wiki. Es funktioniert wie das Wiki und wird künftig über das Menü direkt zu erreichen sein. Um über neue Einträge benachrichtigt zu werden reicht es einfach, diese Seite zu beobachten. --Admin 19:55, 28. Jul. 2009 (UTC)

Mehrere Bedeutungen / Begriffsklärungen

Angelehnt an Wikipedia habe ich die Vorlage {{Begriffsklärung|xy}} anlegegt, wobei "xy" der entsprechende Begriff ist, um den es geht. Die entsprechende Übersicht der verschiedenen Bedeutungen wird in einem Artikel "xy (Begriffsklärung)" erläutert. Der Hauptbegriff sollte daher auf den vermeintlich am häufigst vorkommenden Begriff direkt verlinkt werden. Am Beispiel von Radbod habe ich es einmal ausprobiert. --Admin 21:42, 28. Jul. 2009 (UTC)

Naja, unter einem Forum hatte ich mir mehr was wie vbullentin o.ä. vorgestellt, aber so ist auch OK. Und das Beispiel Radbod ist gut! --Bonni 22:01, 28. Jul. 2009 (UTC)

oh, war ich da gerade am futtern? Dachte wir hätten hinterher gesagt, wir wollen was wiki-internes, so wie es andere Wikis machen. Wenn ich etwas falsch verstanden habe, dann werde ich das natürlich korrigieren --Admin 22:10, 28. Jul. 2009 (UTC)

Vielleicht hab ich auch gepennt ;-) Aber ich dachte, es gibt so eine Art php-BB-plugin, das Themen gruppiert usw. --Bonni 07:39, 29. Jul. 2009 (UTC)

Wir hatten beschlossen kein direktes Forum zu nehmen, da wir sonst zuweit vom Wiki-Gedanken uns entfernen würden --DLensing 20:13, 30. Jul. 2009 (UTC)

Bei phpBB & Co. muss man sich erneut anmelden. Das sehe ich als Hindernis. --Fritzler 19:26, 30. Jul. 2009 (UTC)

Ich hatte an so etwas gedacht: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:MediaWiki_Bulletin_Board oder vielleicht noch besser dies: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:AWC%27s_Forum

Solche Extensions gibt es reichlich. Das ist nicht (weit) weg von wiki, aber übersichtlicher als dies hier. --Bonni 20:46, 30. Jul. 2009 (UTC)

Kein Problem; ich kann auch so etwas installieren. Welche hättet ihr denn gerne? Die waren mir bislang leider unbekannt --Admin 13:21, 31. Jul. 2009 (UTC)

Ich finde, die ACW's Forum sieht gut aus. Jedenfalls ist das viel übersichtlicher als hier. Hätte ich nicht gedacht, dass in so kurzer Zeit schon soviel hier steht. BTW: Es gibt noch 1000de tolle Extension, sollte man sich echt mal intensiver anschauen... --Bonni 13:37, 31. Jul. 2009 (UTC)

Wollte es gerade mal ausprobieren, allerdings ist der Download Link leider tot. Wenn jemand den Download findet, bitte hier posten, dann installiere ich das mal. Das mit den Extensions ist eine gute Idee für das nächste Treffen. --Admin 20:36, 31. Jul. 2009 (UTC)

Bei mir funktioniert es !? Vielleicht war das nur temporär down. --Bonni 07:19, 1. Aug. 2009 (UTC)

Full Download ist hier rot :-( http://wiki.anotherwebcom.com/Category:AWC%27s_MediaWiki_Forum_Extension --Admin 14:56, 4. Aug. 2009 (UTC)

Haltestellen

Für die Haltestellen sollte nun jeweils ein Artikel angelegt werden z.B. Osttünnen/Denkmal (Haltestelle) mit dem Wort Haltestelle in Klammern, weil es sonst oft zu Dopplern mit "normalen" artikeln käme. Wenn der normale Artikel "frei" ist, sollte eine Weiterleitung auf den Artikel mit "(Haltestelle)" angelegt werden. In den Hauptartikeln (z.B. Osttünnen) kann dann eine neue Vorlage auf die nächstliegende Haltestelle (hier: {{Haltestelle|Osttünnen/Denkmal}}) einfügen. Dabei wird in der Vorlage das "(Haltestelle)" automatisch ergänzt. Hoffe es ist nicht zu kompliziert geworden, weil die Technik eigentlich ganz einfach ist. --Admin 22:51, 28. Jul. 2009 (UTC)

siehe auch Bockelweg, Oststraße, Eisen Wilms (nur so als Beispiel) --Admin 23:05, 28. Jul. 2009 (UTC)

Kategorie der Haltestellen

Können wir in den Artikeln, die wir in xxx (Haltestelle) verschieben/erstellen auch die Kategorie so ändern, dass darin (Beispiel) [[Kategorie:Haltestelle|<Name>]] steht? Beim Exportieren des Daten nach xml für meine Übersichtsdatenbank, wird der Artikel dann nämlich ohne das "(Haltestelle)" exportiert und ich brauche meine Datenbank nicht ändern... --Bonni 08:31, 29. Jul. 2009 (UTC)

Mist, das funktioniert unerwarteterweise nicht, ich hab ein "replace ' (Haltestelle)' durch nichts" in meine DB gecoded, das geht auch. --Bonni 08:31, 29. Jul. 2009 (UTC)

Ich versuche gerade zu verstehen, was du meinst. Ein lokales Problem bei Dir, oder eines hier im Wiki? --Admin 08:41, 29. Jul. 2009 (UTC)

Ich dachte, wenn man anstatt [[Kategorie:Haltestelle]] -> [[Kategorie:Haltestelle|Am Hagenkamp]] schreibt, würde der Name in "Spezialseiten:Seiten exportieren" als "Am Hagenkamp" und nicht als "Am Hagenkamp (Haltestelle)" exportiert. Dem ist aber nicht so. Ich vergleiche ja die kategorisierten Artikel mit meiner DB um herauszufinden, wo noch was fehlt, und in der DB habe ich natürlich "Am Hagenkamp" als Haltestellenname. Deshalb habe ich in meiner DB codiert, dass bei mir lokal der Stringteil " (Haltestelle)" gelöscht wird und dann klappt auch der Vergleich wieder. --Bonni 12:44, 29. Jul. 2009 (UTC)

Vereinsseiten

Die Vereinsseiten, die über Hamm_Wiki:Verein erreichbar sind haben nun einen einheitlichen Kopf bekommen, der als Inhaltsverzeichnis fungiert; so kann man bequem von der einen zur anderen Seite innerhalb des Vereins springen. Die Vorlage heißt übrigens {{HammWiki}} --Admin 00:04, 29. Jul. 2009 (UTC)

Verkehrsschilder

Ich werde noch weitere Verkehrsschilder erstellen und hochladen und die dann mit der Nummer der StVO versehen, also z.B. Verkehrsschild_250.jpg. Das ist dann eindeutig im Gegensatz zum Namen. Die schon existierenden verschiebe ich entsprechend. --Bonni 14:35, 29. Jul. 2009 (UTC)

Gute Idee - wenn du hilfe brauchst, sag bescheid. Das Durchfahrtsverbot war im Randbereich sehr pixelig. Ich habe hier teilweise dann ein paar schönere (glattere) Updates, die ich dann später hochladen. Welche Schilder braucht man denn alles? --Admin 11:00, 30. Jul. 2009 (UTC)

Welche weiß ich noch nicht, wollte ich dynamisch machen, wenn ich sehe, dass eins fehlt. Aber kannst ja meine ruhig überschreiben... --Bonni 11:54, 30. Jul. 2009 (UTC)

Luftbilder

Wie versprochen gibt es bald Luftbilder. Es liegen 3.000 Rohdateien auf 30 GB Speicher vor. Dauert ein paar Tage das ganze zu Sichten und wikigerecht aufzubereiten. Hier weitere Infos und die Route:

http://www.reckmann.org/2009/07/31/luftbilder-von-hamm-2009/

--Admin 20:34, 31. Jul. 2009 (UTC)

Bin schon absolut gespannt :-) --Bonni 07:22, 1. Aug. 2009 (UTC)

Ticket-/Supportsystem

Es gibt einige Systeme, die nach div. Tests für sehr gut befunden wurden und auch quelloffen/kostenlos sind. Problem ist, dass sie allesamt sehr umfangreich in der Bedienung sind. Viele Funktionen benötigen wir für den Support im Wiki einfach nicht. Aufgrund dieser Komplexität, würde ich daher gerne ein kleines eigenes System entwickeln, das unseren Ansprüchen gerecht wird. Meine Fragen wären, ob das 1. auch in eurem Sinne ist und 2. wie die Implementierung stattfinden könnte. Könnten wir unter einem Punkt "Support" (oder so ähnlich) ein Formular unterbringen? Kommt sicherlich besser, als nur eine E-Mail Adresse anzugeben, von der die Mails dann nur im System landen. Hat jemand weitere Ideen zu Realisierung? --S. Zicholl 20:58, 31. Jul. 2009 (UTC)

Gibt's da noch keine Extension für? Wenn nicht, würde ich das als Extension schreiben. "Writing extensions" gibt's auf http://www.mediawiki.org/wiki/Category:Extensions --Bonni 07:22, 1. Aug. 2009 (UTC)

Danke! Hatte Diskussionen dazu im Netz gefunden, aber nach schneller Suche keine bereits fertige Extension. Ich mache mich schlau... --S. Zicholl 07:42, 1. Aug. 2009 (UTC)

Programm zur Ermittlung der nächsten Haltestelle

Ich weiß nicht, ob es jemand überhaupt gebrauchen kann, aber angeregt durch Tims Vorlage:Haltestelle (die in einen Artikel einen Verweis zur nächsten Haltestelle schreibt), habe ich mal kurz ein Programm gebastelt, das zu einer gegebenen geographischen Position in Hamm die nächste Haltestelle bestimmt. Leider nur die Luftlinienentfernung, ein Routing war mir dann doch zu aufwändig, obwohl es mich reizen würde.

In die Eingabefelder die Nachkommastellen der geogr. Position dezimal à la Slippy-Map eingeben (die 51°N und 7°O sind vorgegeben, die nächste Haltestellen vom Tian An Min oder Times Square sind vielleicht nicht so interessant). Bei Klick auf "Nächste Haltestelle" wird eben diese einschl. der Luftlinienentfernung angezeigt. Beispiel: 66560 bei Breite und 83135 bei Länge (Position Cafe del Sol) ergibt "Hoop". Die Positionen können recht leicht über OSM oder GE/GSM herausgefunden werden.

Durch Markieren der Checkbox "EWV berücksichtigen" kann eingestellt werden, ob auch die Haltestellen, die nur im Schüler- oder Einsatzwagenverkehr angefahren werden, berücksichtigt werden sollen. Default sind nur die Haltestellen der "normalen" Linien wie 1, 2, 3, ... 83, R41, usw.

• http://bonni.homepage.t-online.de/NextHST.zip

Die Idee finde ich großartig, aber der Download klappt nicht --Admin 14:49, 4. Aug. 2009 (UTC)

Korrigiert, bei Dateien darf man kein "/" ans Ende der URL setzen. --Bonni 17:18, 4. Aug. 2009 (UTC)

Sonstiges

Favicon

Ein fertiges Favicon für das Hamm Wiki liegt unter http://simonzicholl.de/hammwiki/favicon.ico bereit. Muss nur noch ins Root auf den Server gesetzt werden. --S. Zicholl 08:34, 4. Aug. 2009 (UTC)

werde ich später integrieren --Admin 14:49, 4. Aug. 2009 (UTC)

done --Admin 22:34, 26. Aug. 2009 (UTC)

Twitter

Scheinbar funktioniert das Twitter-Update nicht mehr ordnungsgemäß, da dort der letzte Eintrag vom 15. Juli angezeigt wird. Dieses sollte mal geprüft werden. --DLensing 19:41, 10. Aug. 2009 (UTC)

schaue ich mir an und ändere den Anbieter ggf. mal in twitterfeed um. --Admin 20:11, 13. Aug. 2009 (UTC)

Hallo Tim, derzeit erscheinen die Änderungen aus dem HammWiki in deinem privaten Twitter-Channel. --DLensing 19:41, 18. Aug. 2009 (UTC)

Hopla - hatte ich ganz übersehen ... ist jetzt behoben! --Admin 22:35, 26. Aug. 2009 (UTC)

Der Marker in den SlippyMaps ist weg

Habt ihr es gemerkt? Gab wohl rechtliche Probleme, war vor einiger Zeit schon mal etwas. Auch in der Synopsis auf der Extensionseite ist keine Rede mehr vom Marker. Schade, ich wollte die SM auch in die _(Haltestelle)-Artikel bringen, aber das macht ohne Marker wenig Sinn... --Bonni 16:42, 26. Aug. 2009 (UTC)

Rullko

Der Artikelinhalt stimmt im Abschnitt Geschichte mit [1] überein. Wie geht ihr mit Urheberrechtsverletzungen um? Aufgefallen ist's durch den Artikel in de.WP, wo derselbe Text veröffentlicht wurde. Gruß --Textkorrektur 11:41, 25. Sep. 2009 (UTC)

Problem Bestätigungs-E-Mail

Hamm Wiki konnte die Bestätigungs-E-Mail nicht an dich versenden. Bitte prüfe die E-Mail-Adresse auf ungültige Zeichen. Rückmeldung des Mailservers: mailer error

Kann kein Problem im meiner E-mail Adresse finden. Eine andere E-mail Adresse habe ich auch ohne Erfolg probiert. Benutzer:asc

Ich teste das mal --Admin 22:55, 16. Nov. 2009 (UTC)

Problem besteht übrigens immer noch. Bei Anmeldung von Lardt gesehen. --S. Zicholl 18:28, 3. Jan. 2010 (UTC)

ich habe es an Michael weitergegeben ... sicher auch eine generelle Servereinstellung - im Wiki kann ich nichts entdecken --Admin

Lizenz des Hamm Wiki

Mich bzw. den Vorstand erreichten eben zwei E-Mails:

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich hätte eine Frage zur Lizenz des Hamm-Wiki. Ich arbeite in der Wikipedia an den Beiträgen über Hamm und habe bislang gerne das Hamm-Wiki als Quelle zurate gezogen, so wie das ja auch umgekehrt in der Vergangenheit gerne gemacht wurde. Habe jedenfalls so einige meiner Inhalte aus der Wikipedia wiedererkannt.

Bislang galt für die Wikipedia, dass Hamm-Wiki-Inhalte unter den Bestimmungen der GNU und GFDL 1.2-Lizenz übernommen werden durften, wenn die vollständige Versionsgeschichte in der ersten Artikelversion übernommen wird und zudem ein Hinweis auf die Herkunft der Daten erfolgt.

Anscheinend ist dies jetzt nicht mehr möglich, weil eine neue GFDL-Version in Kraft getreten ist, nämlich die Version 1.3. Sprich, eine Nutzung der Daten des Hamm-Wiki in Wikipedia ist anscheinend nicht mehr zulässig.

Ist dies seitens des Hamm-Wiki so gewollt oder wurde hier lediglich noch keine Aktualisierung auf GFDL 1.3 vorgenommen? Wenn letzteres der Fall ist, wäre es nett, wenn dies an entsprechender Stelle, etwa im Impressum, klargestellt würde. In ersterem Fall würde ich mein Bedauern zum Ausdruck bringen, da der Datenaustausch bislang ja beide Wikis bereichert hat.

Ich möchte in dieser Frage höflich um Auskunft bitten.

Mit freundlichen Grüßen

und

Sehr geehrte Damen und Herren,

noch eine weitere Frage bezüglich der Hamm-Wiki-Lizenz.

Mir wurde seitens der Wikipedia jetzt folgende Auskunft erteilt:

"Reine GFDL-Texte (auch 1.3) dürfen seit 15. Juli 2009 nicht mehr hier rein kopiert werden. Wir verlangen CC-by-sa. Leider ist eine nachträgliche Migration des Hammwiki nicht mehr möglich, da die Frist für die Migration über GFDL 1.3 auf GFDL 1.3 plus CC-by-sa im August 2009 ausgelaufen ist. Wenn ihr euch damals nicht drum gekümmert habt, ist das Hammwiki leider nicht mehr mit der WP kompatibel. Es gibt in einer Richtung noch Ausnahmen: Artikel, die hier schon vor dem 15. Juli 2009 bestanden haben und in die seitdem keine exklusiven CC-by-sa-Texte aus dritten Quellen einkopiert wurden (also fast alle), könnt ihr unter der GFDL 1.3 noch aus der WP rauskopieren. Die Lizenz wird in diesen Fällen mitgeschleift. Aber eure Texte dürfen hier nicht mehr rein."

Bitte auch diesbezüglich um Aufklärung.

Mit freundlichen Grüßen

Aus diesem Grund schlage ich dringend vor, dieses Thema noch einmal zu diskutieren und auch beim nächsten Treffen des Vereins zu thematisieren.

Mein persönlicher Vorschlag wäre die Aktualisierung auf GFDL 1.3 (davon hätte jedoch nur das Hamm Wiki etwas) und zusätzlich ein Beschluss, dass die Texte des Hamm Wiki auf wikipedia.de generell genutzt werden dürften (also eine Art Sonderregelung außerhalb der Lizenzen). --Admin 23:55, 12. Jan. 2010 (UTC)

Eine solche Sonderregelung könnte sich als schwierig gestalten. Auskunft aus der Wikipedia: So einfach, wie ihr euch das vortellt, ist das nicht. Die Autoren in eurem Wiki behalten die Rechte an den Artikeln, ihr könnt da also gar keine Ausnahmeregelungen vereinbaren. Da der zeitliche Rahmen der Umlizensierung schon vorbei ist, müsst ihr jeden einzelnen Autor, der urheberrechtlich geschütztes beigetragen hat, einzeln um eine Freigabe unter der CC-by-sa 3.0 bitten.

Viele Grüße --Solon de Gordion 15:15, 13. Jan. 2010 (UTC)

Ich weiß ja, dass es irgendwie sein muss, aber trotzdem geht mir dieser Lizenz-Krempel so was von auf den Senkel. Und wenn ich die obigen Blockquotes lese, frage ich mich aus welcher Jura-Klausur 6.-8. Semester das stammt. Ich warte nur noch auf den Augenblick, wo jeder Wiki oder Blog und jedes Forum einen Fachanwalt für Medienrecht in Festanstellung haben muss. Wie soll denn eine juristischer Laie damit noch zurechtkommen?

Ich gebe hiermit die Freigabe aller meiner Beiträge und Fotos unter die CC-by-sa 3.0 und schonmal prophylaktisch für die 4.0, 5.0 und 6.0. Bei der 7.0 reden wir dann nochmal darüber. Das musste ich mal loswerden. --Bonni 16:46, 13. Jan. 2010 (UTC)

:o)) - Da kann ich Frank nur zustimmen! Behalten wir unsere Artikelinhalte doch selber! Warum sollten irgendwelche, uns unbekannten Autoren es sich leicht machen und einfach Texte kopieren? Sollen Sie unsere Inhalte bei Bedarf übernehmen, entsprechend umschreiben und uns als Quelle anführen. --Martin / myRegioGuide 16:57, 13. Jan. 2010 (UTC)

Wen ihr so alles unbekannt nennt :-). Mit Jochen Pawletta singe ich im gleichen Chor, und Michael Schelter dürfte der Bruder von Martin Schelter sein, der lange mein Orchestervorsitzender war...

Diese Aussage stimmt mich u. a. deshalb nicht begeistert, weil ich hier bestimmt 15, 20 Artikel benennen könnte, in denen Textpassagen von mir übernommen worden sind. Von dieser Form von Kooperation haben bislang beide Seiten profitiert. Zudem: wenn ich hier Texte übernommen habe, habe ich das Hamm-Wiki ohnehin fast immer verlinkt.

Wenn die Inkompatibilität der Lizenzen künftig keine Übernahme von Hamm-Wiki-Texten in die Wikipedia mehr zulässt, gehe ich davon aus, dass das auch umgekehrt gilt, also hoffe ich, dass meine Texte dann künftig ebenfalls nur noch in umformulierter Form hier zu finden sind.

Die Diskussion ist vermutlich sowieso müßig, da nach meinem Kenntnisstand eine nachträgliche Umstellung der Lizenz nicht mehr möglich ist, außer man würde jeden, aber wirklich jeden Autor um Erlaubnis fragen.

Herzliche Grüße, Tobias Reimann alias --Solon de Gordion 17:27, 13. Jan. 2010 (UTC)

"Ihr" bezieht sich nicht auf mich. Und ich meinte auch wirklich nur die in meinen Augen hohe Komplexität dieser Lizenzgeschichte. Die Identität von Solon de Gordion war mir schon bekannt. Und ich finde auch, wir sollten voneinander - also Wikipedia <-> HammWiki profitieren - nur müsste das ganze einfacher zu bewerkstelligen sein, aber das wird wohl ein Traum bleiben. --Bonni 17:41, 13. Jan. 2010 (UTC)

/signed. Ich war gestern auch ziemlich überrascht, als ich von der veränderten Situation erfahren habe. Und heute reichlich angenervt, weil die Quintessenz meiner Nachfragen in der Wikipedia war, dass die Lizenzen wohl dauerhaft inkompatibel bleiben werden. --Solon de Gordion 22:18, 13. Jan. 2010 (UTC)

Da das Hamm-Wiki eine ausführlichere Bearbeitung zulässt und außerdem nicht gleich Relevanz-Kriterien zur Löschung aufgefahren werden, arbeite ich gerne im Hamm-Wiki mit. Für die von mir erstellten Artikel möchte ich daher klarstellen, dass ich weder Wikipedia-Artikel übernommen noch Artikel-Teile integriert habe. Allerdings habe ich mir erlaubt, bei von dritter Seite aus Wikipedia übernommenen Artikeln oder Artikelteilen Fehler zu beheben. Wer genaueres zu Hamm wissen will, sollte meiner Meinung nach im Hamm-Wiki nachsehen.--Schulte 19:20, 13. Jan. 2010 (UTC)

Das ist ja auch genau der Grund, warum ich hier immer wieder gerne vorbei schaue. Es gibt bereits jede Menge Material von durchweg hoher Qualität, und wenn man sich genauer mit Hamm beschäftigen möchte, ist dies hier eine sehr gute Anlaufstelle. Wäre dies anders, wäre ich ja gar nicht auf die Idee gekommen, Material von hier nach dort transportieren zu wollen. Wenn es bereits einen guten Artikel gibt, wozu sich die Arbeit doppelt machen? Denn eines steht fest: Auch wenn ihr hier in vielfacher Hinsicht weiter seid als ich in der Wikipedia (was wohl kaum verwundert bei x Autoren gegen einen): Wenn man mal genau hinschaut, wird man auch hier noch etliche Artikel finden, die ungeschrieben sind. Da ist es in meinen Augen sinnvoller, man teilt sich die Arbeit, übernimmt auch mal Textteile des anderen, korrigiert nach (sehr hilfreich, danke!), als dass alles doppelt geschrieben wird. In Punkto Ausführlichkeit wage ich mal leicht zu widersprechen, man vergleiche nur die Länge etwa von dem Artikel zu Burg Mark hier mit der in der Wikipedia. Schätze, Wikipedia gewinnt :-). Zugegenermaßen habe ich dem Artikel als Mitglied im Förderverein Burg Mark auch gebührende Aufmerksamkeit geschenkt. Und was die Relevanzkriterien angeht: Man kann in der Wikipedia so gut wie alles unterbringen, man muss nur einmal raushaben, wo, wie und in welcher Form. Was das Transportieren von Wikipedia nach hier angeht: Wenn ich da etwas dagegen hätte, würde ich ja nicht unter freier Lizenz schreiben. Im Gegenteil, ich freue mich, wenn das jemand tut, ist für mich ja auch eine Form von Anerkennung. Und wenn dann noch jemand Fehler findet, kann ich den Artikel drüben auch wieder verbessern. Ist alles eine gute Sache. Es wäre nur ziemlich unbefriedigend für mich, wenn das künftig so laufen würde, dass es in der einen Richtung geht, in der anderen nicht. --Solon de Gordion 22:18, 13. Jan. 2010 (UTC)

Ich fasse mal zusamme (ganz nebenbei stimmi ich Bonni zu. Die Diskussion ist einerseits überflüssig wie dummerweise erforderlich). Die Wikipedia hat eine Umlizensierung durchgeführt. Auch das amm Wiki könnte dies (wenn beschlossen) tun. Dann hätten wieder beide Wikis die gleiche Lizenz und wären de facto wieder kompatibel. Richtig ist sicherlich auch, dass es in Wikipedia wie auch im Hamm Wiki seine seeeehr überschaubare Anzahl an Autoren gibt. Daher halte ich es gar nicht für ganz ausgeschlossen, tatsächlich alle entsprechenden Autoren um eine "Sondergenehmigung" zu bittenEin Austausch dürfte in beiderseitigem Interesse sein und das erzwungene Umformulieren wäre überflüssig. Denn es käme die Frage: Wieviel vom Original muss verändert werden? Ich persönlich möchte im Hamm Wiki nicht die Diskussionen haben, wie sie in Wikipedia sind. Dennoch habe ich sowohl bei Wikipedia, wie auch bei einem Rechtsanwalt angefragt, wie man künftig und unbürokratisch handeln kann. --Admin 22:59, 13. Jan. 2010 (UTC)

Da mich das durchaus auch interessiert, einfach mal die Frage wie ist den jetzt die Gefechtslage?--Gabriel-Royce 13:49, 1. Apr. 2010 (UTC)

Neue Vorlage

'''{{Jahreszahl}}''' kann nun für alle Jahreszahl-Artikel gesetzt werden. Die gibt den Inhalt so wieder, wie er bisher auch war. Wenn wir die Vorlage nach und nach für alle Jahreszahlen austauschen haben wir irendwann die Möglichkeit bei Design-Änderung lediglich die eine Vorlage zu ändern. Außerdem werden die Artikel so auch etwas übersichtlicher. --Admin 01:30, 25. Jan. 2010 (UTC)

Zusätzlich habe ich im BönenWiki mal getestet, wie man auch die Jahrestage in eine Funktion packen kann. Dort habe ich dann {{Jahrestag_Januar}} mal für den 1. bis 15. Januar ausprobiert. Macht den Artikel-Quellcode deutlich schlanker und bei Änderugen gilt das oben genannte. Schaut mal hier. Sollten wir so etwas im Hamm Wiki auch einsetzen? Jetz werde ich mal schauen, ob ich noch etwas an dem Include für die Startseite zaubern kann. --Admin 01:49, 25. Jan. 2010 (UTC)

Idee für eine (neue) Straßenfunktion

Falls Bonni mich nicht erledigt hat, hier mal ein Link zu der Idee:

• Benutzer_Diskussion:Bonni#Straßen-Funktion

--Admin 02:02, 31. Jan. 2010 (UTC)

Neue Bildvorlagen auch im Hamm Wiki ???

Hier mal Beispiele: http://boenenwiki.de/wiki/BönenWiki:Vorlagen --Admin 04:06, 5. Feb. 2010 (UTC)