Diskussion:Brokhof

Bitte: Nicht einfach stumpf irgendwelche Daten verlinken! Ein Link macht nur dann Sinn, wenn dahinter auch weiterführende Informationen liegen. So komme nicht nur ich mich ein wenig veralbert vor. Und wenn schon Daten/Jahreszahlen im Artikel verlinkt werden, dann zumindest diese Informationen auf der entsprechenden Tages-/Jahresseite einsetzen. - So macht das m.E. jedenfalls keinen Sinn. --Martin / myRegioGuide 22:45, 29. Jan. 2012 (CET)

Zustimmung --Bonni 22:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Sehe ich generell anders und es hat auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle_Verlinkung_von_Jahreszahlen) mal eine ähnliche Diskussion gegeben, die mit dem Ergebnis endete, dass ALLE Verlinkungen sinnvoll sind - so kann man nämnlich später auch bei Jahreszahlen alle "Links auf die Seite" aufrufen und auswählen, was man dann für den Jahresarikel verwendet. Sollten wir auf dem nächsten Treffen aber vielleicht einfach mal diskutieren. --Reckmann 00:50, 30. Jan. 2012 (CET)

Wir haben darüber bereits auf dem letzten Stammtisch gesprochen! Du musst nicht immer deine eigene Meinung durchsetzten und hättest es jetzt erst einmal so stehen lassen können. Wir halten uns sonst auch nicht an die Diskussionsergebnisse der Wikipedia - dann müsste so einiges geändert werden. Und auch bei der Wikipedia wird letztendlich nicht ALLES verlinkt. --Martin / myRegioGuide 07:16, 30. Jan. 2012 (CET)

Lieber Martin. Das ist doch Bockmist!!! 1. Habe zumindest ich auf dem letzten Stammtisch darüber keine Diskussion mitbekommen und auch nirgendwo darüber etwas gefunden. 2. geht es hier sicherlich nicht um meine Meinung, denn es war doch Detlef, der die Daten verlinkt hat (was AUCH ich für sinnvoll halte) und 3. War es Frank, der einfach die Daten entfernt hatte - ich habe es so zurückgesetzt, wie es nach den Änderungen von Detlef war und das entspricht doch wohl auch deiner Vorstellung von "stehen lassen", oder??? Ach ja: Wenn du bei Wikipedia Jahreszahlen verlinkst (egal wo!), dann werden die Verlinkungen auch nicht entfernt und ALLES verlinkt ist weder dort, noch bei uns. --Reckmann 01:15, 31. Jan. 2012 (CET)

Das ist keinesweg "Bockmist". Ich halte es NICHT für sinnvoll, alle Jahreszahlen und Datumsangaben zu verlinken. Wikipedia muss ja nicht immer Vorbild sein (gutes übernehmen, schlechtes weglassen), aber dort ist es nicht so, dass alle Daten verlinkt werden.

Martin hat schon recht, wenn er sagt, dass ein Link zu weiterführenden Informationen führen soll, und das tun die Datumsangaben/Jahreszahlen nie. Schaut mal in Wikipedia in Artikel über länger dauernde Angelegenheiten wie http://de.wikipedia.org/wiki/30j%C3%A4hriger_Krieg, oder http://de.wikipedia.org/wiki/Hamm - da ist kein einziges Datum/Jahreszahl verlinkt. In Wikipedia scheint es eher die Regel zu sein, dass Jahreszahlen und Datumsangaben NICHT verlinkt sind, jedenfalls habe ich trotz längerer Suche keinen Artikel gefunden - außer bei Geburts- und Todestagen von Personen.

Im HammWiki sehe ich verlinkte Jahreszahlen und Datumsangaben eher als Hinweis darauf, dass es überhaupt einen Artikel dazu gibt. BTW: Ich habe es mitbekommen, wie in unserer Ecke beim letzten Stammtisch darüber geredet wurde. --Bonni 13:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo zusammen, vielleicht darf ich als Erst-Besucher des letzten Vereinstreffens/Stammtisch und somit damals noch "neutraler Beobachter" kurz einwerfen, dass nicht alles, was in einer Ecke besprochen wurde, auch tatsächlich überall angekommen ist und/oder wahrgenommen wurde, da doch vielfach durcheinander oder in kleineren Einheiten diskutiert wurde. Wie bei einem Stammtisch halt. Wenn man vebindliche Regeln/Beschlüsse auf den Treffen/Stammtischen finden und beschließen will, dann muss auch dafür gesorgt werden, dass alle alles mitbekommen - und vielleicht die wichtigen Ergebnisse schriftlich zusammenfassen und auf der Vereinsseite veröffentlichen (steht vom letzten Treffen noch aus). Ich will jetzt nicht in Vereinsmeierei verfallen (nichts liegt mir ferner), aber das vereinfacht einiges und erspart solche Diskussionen. --TNeuhaus 16:23, 31. Jan 2012 (CET)

Hast ja recht, nur hat sich in letzter Zeit bei den Stammtischen der Schlendrian eingeschlichen. Als das noch Vereinstreffen hieß, ging's irgendwie geregelter zu, so mit Tagesordnung und Protokoll, usw. Vielleicht müssen wir Stammtisch von Arbeitstreffen trennen. --Bonni 18:55, 31. Jan. 2012 (CET)

Wir haben "in unserer Ecke" übrigens das notiert, was wir mitbekommen haben. Olaf hat das sogar direkt in sein iPad getippert, wenn ich mich recht erinnere. Aber da das Wiki ein offenes System ist, kann ja "jede Ecke" das, was dort besprochen wurde einfach veröffentlichen und wir fassen daraus ein Protokoll "aller Ecken" zusammen ;-) Die Idee, dass es ein Hinweis auf Jahreszahl-Artikel gibt, finde ich übrigens nicht schlecht.

Ich hätte einen Kompromiss-Vorschlag. Sinnvoll fände ich es, wenn man Jahreszahlen dann verlinkt, wenn auf der entsprechenden Seite der Jahreszahl dann auch Content zu finden ist, der zurück auf den Artikel führt - also keine Einbahnstraßen. --Reckmann 00:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Mein Reden! Siehe den Eingangspost! Im besprochenen Fall "in der Ecke" ging es nämlich gerade darum. Es wurden stumpf irgendwelche Daten verlinkt und Stichworte (Namen, Gebäude, Straßen) auf tatsächlich bereits vorhandene Artikel völlig außer acht gelassen. --Martin / myRegioGuide 07:35, 1. Feb. 2012 (CET)