Diskussion:1664 (Geburtsregister)

Name korrekt?

Ich kann nicht wirklich glauben, dass es den Namen Schult Bockumb je gegeben hat. Das war doch wohl eher Schulte Bockum! Abgesehen davon, dass mir der Sinn dieser Listen absolut nicht einleuchtet (bis in welches Jahr soll das mal gehen), halte ich überhaupt nichts davon, einfach stumpf irgendwelche Quellen zu kopieren bzw. abzutippen. Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, solche Dinge zu verifizieren! --Martin / myRegioGuide 15:11, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ob es den Namen Schult Bockumb in dieser Form jemals gegeben hat, kann gar nicht zur Diskussion stehen, sondern ob es sich um eine korrekte Quellenwiedergabe handelt. Dabei vertraue ich durchaus auf die gewissenhafte Erfassung der Quelle durch die Mormonen. Zudem habe ich an anderer Stelle schon deutlich gemacht, dass es bis in die 1870er Jahre kein Standesamtssystem in Deutschland gab, das eine bestimmte Schreib- und Sprechweise von Namen fixierte. So haben wir verschiedene Quellen mit differenzierten Schreibweisen, die auf der Hör- und Lesart des Schreibers fußt. Diesen können wir nun aber nicht mehr haftbar machen, dass er den heute als Schulte Bockum zu bezeichnenden Menschen damals als Schult Bockumb aufgeschrieben hat. --Berntzen 12:23, 26. Jul. 2014 (CEST)

Nur weil Sachverhalte (hier offensichtlich falsch geschriebene Namen) in einer Quelle stehen, sie als richtig zu deklarieren, ist m.E. eine recht merkwürdige Auffassung. Sicherlich wird gewissenhaft übertragen, aber ob ein englischsprachiger Erfasser ein handgeschriebenes deutschsprachiges Dokument immer korrekt überträgt (evtl. sogar von einem Mirkofiche), dürfte wohl durchaus angezweifelt werden. Wenn solche (offensichtlichen) Fehler dann ins Auge fallen, sollte man in einer Anmerkung vielleicht darauf hinweisen. --Martin / myRegioGuide 13:03, 26. Jul. 2014 (CEST)