Diskussion:St. Elisabeth: Unterschied zwischen den Versionen
RaWen (Diskussion | Beiträge) Die Seite wurde neu angelegt: „Wir müssen, insbesondere bei den Kirchen-Artikel, IMHO dringend davon wegkommen, leere Überschriften als „Gerüst“ in Artikeln zu belassen. Die sind teils seit +/- 13 Jahren beibehalten worden, ohne dass jemand etwas ergänzt hätte. Dann besser nur so viele Abschnitte haben, wie auch Inhalt vorhanden ist. Falls doch jemand mal mehr ergänzen will, kann er sich ja die Überschriften bei anderen Baudenkmälern abgucken.--~~~~“ |
RaWen (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wir müssen, insbesondere bei den Kirchen-Artikel, IMHO dringend davon wegkommen, leere Überschriften als „Gerüst“ in Artikeln zu belassen. Die sind teils seit +/- 13 Jahren beibehalten worden, ohne dass jemand etwas ergänzt hätte. Dann besser nur so viele Abschnitte haben, wie auch Inhalt vorhanden ist. Falls doch jemand mal mehr ergänzen will, kann er sich ja die Überschriften bei anderen Baudenkmälern abgucken.--[[Benutzer:RaWen|RaWen]] ([[Benutzer Diskussion:RaWen|Diskussion]]) 15:45, 18. Sep. 2025 (CEST) | Wir müssen, insbesondere bei den Kirchen-Artikel, IMHO dringend davon wegkommen, leere Überschriften als „Gerüst“ in Artikeln zu belassen. Die sind teils seit +/- 13 Jahren beibehalten worden, ohne dass jemand etwas ergänzt hätte. Dann besser nur so viele Abschnitte haben, wie auch Inhalt vorhanden ist. Falls doch jemand mal mehr ergänzen will, kann er sich ja die Überschriften bei anderen Baudenkmälern abgucken.--[[Benutzer:RaWen|RaWen]] ([[Benutzer Diskussion:RaWen|Diskussion]]) 15:45, 18. Sep. 2025 (CEST) | ||
: Ergänzung: Und wir müssen von dem NOTOC weg. Es macht auf dem neuen Vector2022 keinen Sinn mehr, ein Inhaltsverzeichnis zu unterdrücken, von der Startseite mal abgesehen.--[[Benutzer:RaWen|RaWen]] ([[Benutzer Diskussion:RaWen|Diskussion]]) 15:46, 18. Sep. 2025 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 18. September 2025, 14:46 Uhr
Wir müssen, insbesondere bei den Kirchen-Artikel, IMHO dringend davon wegkommen, leere Überschriften als „Gerüst“ in Artikeln zu belassen. Die sind teils seit +/- 13 Jahren beibehalten worden, ohne dass jemand etwas ergänzt hätte. Dann besser nur so viele Abschnitte haben, wie auch Inhalt vorhanden ist. Falls doch jemand mal mehr ergänzen will, kann er sich ja die Überschriften bei anderen Baudenkmälern abgucken.--RaWen (Diskussion) 15:45, 18. Sep. 2025 (CEST)
- Ergänzung: Und wir müssen von dem NOTOC weg. Es macht auf dem neuen Vector2022 keinen Sinn mehr, ein Inhaltsverzeichnis zu unterdrücken, von der Startseite mal abgesehen.--RaWen (Diskussion) 15:46, 18. Sep. 2025 (CEST)