 Das HammWiki wünscht allen Nutzern ein erfolgreiches und vor allem gesundes Jahr 2025
|
Vorlage Diskussion:Bild-CC: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
RaWen (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
RaWen (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
M.E. wird hier auf die falsche Lizenz verlinkt, oder? Genannt wird die CC BY-NC-SA 3.0 DE, aber wir verlinken auf CC BY-SA 3.0 DE (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.de) --[[Benutzer:RaWen|RaWen]] ([[Benutzer Diskussion:RaWen|Diskussion]]) 10:05, 15. Dez. 2022 (CET) | M.E. wird hier auf die falsche Lizenz verlinkt, oder? Genannt wird die CC BY-NC-SA 3.0 DE, aber wir verlinken auf CC BY-SA 3.0 DE (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.de) --[[Benutzer:RaWen|RaWen]] ([[Benutzer Diskussion:RaWen|Diskussion]]) 10:05, 15. Dez. 2022 (CET) | ||
: Ich denke, über dieses ganze Lizenzzeugs hat sich nie einer Gedanken gemacht. Auch ich weiß nicht, was da am sinnvollsten ist. Sollte nur überall gleich sein. --[[Benutzer:Bonni|Bonni]] 12:10, 15. Dez. 2022 (CET) | : Ich denke, über dieses ganze Lizenzzeugs hat sich nie einer Gedanken gemacht. Auch ich weiß nicht, was da am sinnvollsten ist. Sollte nur überall gleich sein. --[[Benutzer:Bonni|Bonni]] 12:10, 15. Dez. 2022 (CET) | ||
:: Dann wäre das etwas fürs nächste Treffen. Wir sollten bei einer Lizenz bleiben, die Wikipedia-kompatibel ist, sonst müssten wir hier auch Passagen aus Wikipedia wieder entfernen. Und da stimme ich dir zu: Einheitlich. Ich sehe mit der CC-BY-SA-NC 3.0 kein Problem. Wenn wir da jetzt wechseln, | :: Dann wäre das etwas fürs nächste Treffen. Wir sollten bei einer Lizenz bleiben, die Wikipedia-kompatibel ist, sonst müssten wir hier auch Passagen aus Wikipedia wieder entfernen. Und da stimme ich dir zu: Einheitlich. Ich sehe mit der CC-BY-SA-NC 3.0 kein Problem. Wenn wir da jetzt wechseln, müsste man sicherstellen, dass für Bilder ab sofort eine andere Vorlage genutzt wird. Die alten Bilder müssen nämlich lizenzrechtlich bei der alten Lizenz bleiben.--[[Benutzer:RaWen|RaWen]] ([[Benutzer Diskussion:RaWen|Diskussion]]) 15:56, 15. Dez. 2022 (CET) | ||
:: Vorläufig habe ich, da Reckmann zuletzt in die Vorlage die NC eingepflegt hat, auf die korrekte NC-Lizenz verlinkt. | |||
Aktuelle Version vom 15. Dezember 2022, 15:58 Uhr
M.E. wird hier auf die falsche Lizenz verlinkt, oder? Genannt wird die CC BY-NC-SA 3.0 DE, aber wir verlinken auf CC BY-SA 3.0 DE (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.de) --RaWen (Diskussion) 10:05, 15. Dez. 2022 (CET)
- Ich denke, über dieses ganze Lizenzzeugs hat sich nie einer Gedanken gemacht. Auch ich weiß nicht, was da am sinnvollsten ist. Sollte nur überall gleich sein. --Bonni 12:10, 15. Dez. 2022 (CET)
- Dann wäre das etwas fürs nächste Treffen. Wir sollten bei einer Lizenz bleiben, die Wikipedia-kompatibel ist, sonst müssten wir hier auch Passagen aus Wikipedia wieder entfernen. Und da stimme ich dir zu: Einheitlich. Ich sehe mit der CC-BY-SA-NC 3.0 kein Problem. Wenn wir da jetzt wechseln, müsste man sicherstellen, dass für Bilder ab sofort eine andere Vorlage genutzt wird. Die alten Bilder müssen nämlich lizenzrechtlich bei der alten Lizenz bleiben.--RaWen (Diskussion) 15:56, 15. Dez. 2022 (CET)
- Vorläufig habe ich, da Reckmann zuletzt in die Vorlage die NC eingepflegt hat, auf die korrekte NC-Lizenz verlinkt.