21.058
Bearbeitungen
2023: Unterschied zwischen den Versionen
K
→Justiz
RaWen (Diskussion | Beiträge) K (→Wirtschaft) |
RaWen (Diskussion | Beiträge) K (→Justiz) |
||
| Zeile 64: | Zeile 64: | ||
* Mitte März beginnt der Prozess gegen den ehemaligen Angestellten der Pizzeria [[Big Daddy]], der einen Kunden im Streit um ein falsch belegtes Baguette mit einem Messer lebensgefährlich verletzt haben soll.<ref>[https://www.wa.de/hamm/hamm-mitte-ort370531/opfer-fast-verblutet-prozess-um-attacke-im-big-daddy-hamm-laeuft-92147905.html Martin von Braunschweig: „Opfer fast verblutet: Prozess um Attacke im Big Daddy läuft“ in: Wa.de vom 15. März 2023]</ref> Im Juni wird der Mann, der sich auf Nothilfe für seine Chefin beruft, wegen versuchten Totschlags und gefährlicher Körperverletzung zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt.<ref name="wade-23-06-07">[https://www.wa.de/hamm/hamm-messerattacke-streit-baguette-big-daddy-koch-haftstrafe-verurteilt-92329337.html „Streit um Baguette: Big-Daddy-Koch zu Haftstrafe verurteilt “ in: Wa.de vom 7. Juni 2023]</ref> | * Mitte März beginnt der Prozess gegen den ehemaligen Angestellten der Pizzeria [[Big Daddy]], der einen Kunden im Streit um ein falsch belegtes Baguette mit einem Messer lebensgefährlich verletzt haben soll.<ref>[https://www.wa.de/hamm/hamm-mitte-ort370531/opfer-fast-verblutet-prozess-um-attacke-im-big-daddy-hamm-laeuft-92147905.html Martin von Braunschweig: „Opfer fast verblutet: Prozess um Attacke im Big Daddy läuft“ in: Wa.de vom 15. März 2023]</ref> Im Juni wird der Mann, der sich auf Nothilfe für seine Chefin beruft, wegen versuchten Totschlags und gefährlicher Körperverletzung zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt.<ref name="wade-23-06-07">[https://www.wa.de/hamm/hamm-messerattacke-streit-baguette-big-daddy-koch-haftstrafe-verurteilt-92329337.html „Streit um Baguette: Big-Daddy-Koch zu Haftstrafe verurteilt “ in: Wa.de vom 7. Juni 2023]</ref> | ||
* Anfang Mai fällt im inzwischen dritten Verfahren um einen im September [[2018]] verübten Mord an einer 35-jährigen Prostituierten das Urteil. Nachdem der Bundesgerichtshof die Verurteilung eines Syrers wegen Totschlags in erster Instanz gekippt hatte und auch das zweitinstanzliche Urteil wegen Mordes an das Dortmunder Landgericht zurückverwiesen hatte, verurteilt man den inzwischen 28-Jährigen zu einer lebenslangen Haftstrafe wegen Mordes aus niederen Beweggründen. Das Landgericht sah es als erwiesen an, dass der Angeklagte, der im Verfahren keine Angaben mehr machen wollte, das Opfer getötet habe, da er der Frau die Bezahlung verweigert habe und ihre lautstarken Beschwerden darüber unterbinden wollte. Der Angeklagte beabsichtigt nach Berichten des [[WA]], erneut Revision einzulegen.<ref>Martin von Braunschweig: [https://www.wa.de/hamm/mord-an-prostituierter-in-hamm-das-dritte-urteil-ist-da-92250364.html „Prostituierte in Hamm ermordet: Das dritte Urteil ist da“] in: wa.de vom 2. Mai 2023</ref> | * Anfang Mai fällt im inzwischen dritten Verfahren um einen im September [[2018]] verübten Mord an einer 35-jährigen Prostituierten das Urteil. Nachdem der Bundesgerichtshof die Verurteilung eines Syrers wegen Totschlags in erster Instanz gekippt hatte und auch das zweitinstanzliche Urteil wegen Mordes an das Dortmunder Landgericht zurückverwiesen hatte, verurteilt man den inzwischen 28-Jährigen zu einer lebenslangen Haftstrafe wegen Mordes aus niederen Beweggründen. Das Landgericht sah es als erwiesen an, dass der Angeklagte, der im Verfahren keine Angaben mehr machen wollte, das Opfer getötet habe, da er der Frau die Bezahlung verweigert habe und ihre lautstarken Beschwerden darüber unterbinden wollte. Der Angeklagte beabsichtigt nach Berichten des [[WA]], erneut Revision einzulegen.<ref>Martin von Braunschweig: [https://www.wa.de/hamm/mord-an-prostituierter-in-hamm-das-dritte-urteil-ist-da-92250364.html „Prostituierte in Hamm ermordet: Das dritte Urteil ist da“] in: wa.de vom 2. Mai 2023</ref> | ||
* Im Mai erhebt die Staatsanwaltschaft Dortmund vor dem Jugendschöffengericht in einer Serie von zehn Brandstiftungen in [[Uentrop]], auf deren Höhepunkt [[Haus Hohenover]] am [[31. Juli]] [[2022]] fast gänzlich zerstört wurde, Anklage gegen drei männliche, deutsche Jugendliche (14, 19 und 20 Jahre). Von den zehn Bränden kommen neun zur Anklage, darunter der Brand auf Hohenover.<ref>Frank Lahme: [https://www.wa.de/hamm/uentrop-ort370525/brandstifter-von-hamm-uentrop-angeklagt-drei-junge-maenner-im-fokus-der-staatsanwaltschaft-92314222.html „Brandstifter von Uentrop angeklagt - Drei junge Männer im Fokus“] in: wa.de vom 31. Mai 2023</ref> | * Im Mai erhebt die Staatsanwaltschaft Dortmund vor dem Jugendschöffengericht in einer Serie von zehn Brandstiftungen in [[Uentrop]], auf deren Höhepunkt [[Haus Hohenover]] am [[31. Juli]] [[2022]] fast gänzlich zerstört wurde, Anklage gegen drei männliche, deutsche Jugendliche (14, 19 und 20 Jahre). Von den zehn Bränden kommen neun zur Anklage, darunter der Brand auf Hohenover.<ref>Frank Lahme: [https://www.wa.de/hamm/uentrop-ort370525/brandstifter-von-hamm-uentrop-angeklagt-drei-junge-maenner-im-fokus-der-staatsanwaltschaft-92314222.html „Brandstifter von Uentrop angeklagt - Drei junge Männer im Fokus“] in: wa.de vom 31. Mai 2023</ref> Der Sachschaden wird mit 100.000 € beziffert. Das Hammer [[Amtsgericht Hamm|Amtsgericht]] überstellt die Klage aufgrund ihres Umfangs Mitte Juli an die Staatsanwaltschaft zurück und empfiehlt stattdessen die Anklage vor der Jugendkammer der Dortmunder Landgerichts.<ref>Frank Lahme: [https://www.wa.de/hamm/hamm-feuer-brandstiftung-feuerteufel-polizei-gericht-prozess-anklage-nrw-92402844.html „Nach Brandserie in Uentrop: Kein schneller Prozess in Sicht“] in: wa.de vom 15. Juli 2023</ref> | ||
*Im Revisionsverfahren um den [[Mord am OLG-Teich]] wird am 26. Juli über den [[Westfälischer Anzeiger|Westfälischen Anzeiger]] öffentlich, dass das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 29. Juni 2022 vom 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs bereits am 28. Februar 2023 teilweise aufgehoben wurde und die Strafsache neu verhandelt werden muss. Das Landgericht habe die Motivlage und Schuldfähigkeit von Simon S. nicht rechtsfehlerfrei begründet, auch wenn an seiner Täterschaft keine Zweifel bestünden.<ref>Cedric Sporkert: [https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/hamm-hannah-s-rechtsfehler-bgh-urteil-nach-mord-im-olg-park-ueberwiegend-aufgehoben-zr-92424696.html „Rechtsfehler: Urteil nach Mord im OLG-Park in Hamm überwiegend aufgehoben“] in: wa.de vom 26. Juli 2023</ref> | *Im Revisionsverfahren um den [[Mord am OLG-Teich]] wird am 26. Juli über den [[Westfälischer Anzeiger|Westfälischen Anzeiger]] öffentlich, dass das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 29. Juni 2022 vom 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs bereits am 28. Februar 2023 teilweise aufgehoben wurde und die Strafsache neu verhandelt werden muss. Das Landgericht habe die Motivlage und Schuldfähigkeit von Simon S. nicht rechtsfehlerfrei begründet, auch wenn an seiner Täterschaft keine Zweifel bestünden.<ref>Cedric Sporkert: [https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/hamm-hannah-s-rechtsfehler-bgh-urteil-nach-mord-im-olg-park-ueberwiegend-aufgehoben-zr-92424696.html „Rechtsfehler: Urteil nach Mord im OLG-Park in Hamm überwiegend aufgehoben“] in: wa.de vom 26. Juli 2023</ref> | ||